股票价值投资是一种自下而上的分析方法,这是基础知识(见巴菲特的谈话)。分析的主体是企业,根本不分析宏观和行业。比如上次大盘高点,火电大规模破网,很多火电企业低估了股票,分析公司就可以了。不分析行业也改变不了这个结论。
投资的价值受到了很多人的质疑。原因之一是很多自称价值投资者的人没有太硬的知识。结果,他们传播了一件似是而非的事情。怪不得别人质疑。
“价值分析可以是自上而下的,也可以是自下而上的。”是你自己想的还是别人说的?巴菲特说他不看宏观。以我有限的知识,格雷厄姆不讨论宏观和行业,他甚至比较不同行业的企业。费雪似乎没有讨论过行业和宏观,他剔除了研究公司的15个方面和研究方法。卡拉曼认为,“自下而上选股策略”是价值投资理念的三大核心要素之一。
多尔西讨论了这个行业,但他明确表示,不建议采用自上而下的策略。我的读书学习策略是:读书前先找出自己的认知,再放入名人的认知。再次,价值投资发展到今天,没有你需要但别人没有讨论过的知识。我觉得上面提到的人基本上可以代表价值投资的方方面面。这些人不说,别人也会说,我基本不信。但也有一些基本面投资者是从宏观角度研究的,即基本面分析下细分的价值投资兄弟,而不是价值投资。
再次,不是别人误解价值投资,而是价值投资者鱼龙混杂,他们的知识似是而非(尤其是国内很多所谓的价值投资名人甚至讨论过价值投资中的止损),甚至绝大多数都是无用的。投资是一种小众的投资方式。市场上没有那么多价值投资者。
上述著名投资者缺少市盈率低的聂富。低市盈率是企业的属性,低成长低市场利润是他选股的基本策略,不管你的行业和宏观?另一个是纯粹主义者施洛斯。在破碎的股票中选择优秀的公司,不考虑你的行业和宏观。如果这些人还不够,我们只能从宏观的角度去弥补那些起步的人。但这会错过很多投资机会。在许多面包店中,麦当劳的分销肯定是一个艰难的行业。巴菲特买了。为什么呢?因为便宜。
当然,从宏观和行业出发的“自上而下”的方法,最终能“价值投资”吗?当然可以,但是你还是要研究企业的价值。因此,你还是要抛开之前的研究内容去看待企业的特点。而且,有了这样的选择,很多行业很多被低估的股票都会被错过。

发表评论

后才能评论